Раздел залогового имущества при разводе

Предлагаем ознакомится со статьей: "Раздел залогового имущества при разводе" с полным описанием всех сопутствующих вопросов. В любое время, когда возникнут вопросы задавайте их дежурному специалисту.

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам

Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано «Российской газетой» 16 февраля 2016 года.

Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что «возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи» должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Источник: http://rg.ru/2016/04/20/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-kredity-posle-razvoda.html

Раздел автомобиля находящегося в залоге

Статья на тему: Развод, Раздел имущества

Понятие кредитных отношений включает в себя не только сами кредиты в «чистом виде», выдаваемые, как правило, банками, но и кредитование под залог личного имущества субъекта либо общего имущества семьи, производимое ломбардами или иными кредитными организациями.

Услугами ломбардов, куда можно было отнести ювелирные украшения и дорогостоящие вещи, граждане пользовались давно, а сегодня в залоговых отношениях в качестве предмета залога все активнее выступает автотранспорт.

В соответствии с законом залог любых вещей, в т.ч. и автомобиля, может осуществляться двумя способами.

Понятно, что за полугодовой период (а тем более за год) в семье, заложившей свое автотранспортное средство, может состояться бракоразводный процесс, а, следовательно, потребуется раздел автомобиля находящегося в залоге.

Что ожидает супругов при разделе такого автомобиля?

Перспектива раздела машины будет напрямую зависеть от того, происходил ли залог с передачей или без передачи заложенного имущества, а также от иных условий договора залога.

В случае, когда автомобиль, являющийся общей супружеской собственностью, передавался кредитору (залогодержателю), то для раздела такого автомобиля потребуется, как правило, сначала вернуть всю сумму полученного кредита и уплатить проценты, обозначенные в договоре.

Только после этого автомашина подлежит разделу между супругами в соответствии с требованиями Семейного кодекса (т.е. с соблюдением равенства долей либо иных брачно-договорных условий).

Когда же договор о залоге оформлялся без передачи автомобиля кредитору, т.е. семья продолжала пользоваться транспортным средством, то распоряжаться им можно только с согласия залогодержателя (если иное не обозначено в договоре залога). Такой автомобиль нельзя ни продать, ни подарить, ни сдать в аренду, ни разделить между супругами без согласия кредитора.

Обобщая материалы судебной практики можно отметить, что при отсутствии согласия залогодержателя соглашение о разделе заложенного имущества между супругами по решению суда может быть признано ничтожным, поскольку такое соглашение нарушает п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса РФ.

Кредитной организацией в договор залога могут быть внесены иные пункты, существенно ограничивающие права супругов на распоряжение автомобилем, находящимся в залоге, поэтому если предстоит раздел имущества, часть из которого обременена залогом, следует обязательно проконсультироваться с адвокатом по разделу имущества на предмет возможных ограничений в законе или договоре.

Читайте так же:  Развод и квартира по военной ипотеке
Другие статьи на тему: Развод, Раздел имущества

👉 ⁠Задайте ваш вопрос профессионалу с 20-летним опытом

Запишитесь на прием к адвокату Наталии Лобовой:

По итогам:
— если есть хоть один способ решить вопрос без суда, Вы получите полный алгоритм решения;
— если решить задачу возможно только через суд, я дополнительно предложу свою помощь в сопровождении дела.

Если задачу возможно решить положительно, она будет решена.

Стоимость консультации — 3000 ₽.
Средняя длительность — 60-90 минут. ⁠

Свяжитесь сейчас, чтобы решить вопрос быстро и эффективно:
+7 (905) 520-30-50

Источник: http://www.nlobova.ru/stati/razdel-avtomobilya-nakhodyashchegosya-v-zaloge/

Раздел ипотечного имущества при расторжении брака

Автор: Олеся Федорова

Федорова Олеся, юрист, ЗАО «Капитал Групп»

Большая часть современного населения, а особенно молодых семей, приобретает жилье в ипотеку, с использованием заемных средств. Ипотека является видом залога, при котором недвижимое имущество остается в собственности должника, при этом последний вправе владеть и пользоваться таким имуществом, а кредитор, в случае неисполнения должником своих обязанностей, вправе получить удовлетворение своих требований за счет реализации данного имущества. В рамках современных реалий такой способ приобретения жилья становится все более популярным, так как несмотря на переплаты по процентам, граждане могут позволить себе в кратчайшие сроки обзавестись собственным, хоть и обремененным, жильем, тогда как оплата всей стоимости квартиры представляется возможной лишь единицам, к которым редко относятся молодые семьи.

Однако статистика неутешительна – большинство браков расторгается. И, соответственно, возникает вопрос, как делить приобретенное в браке имущество.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим данного имущества. Часть 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ также содержит положение о том, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Таким образом, при отсутствии обременений на имущество и наличии договоренностей между супругами, вопрос решается просто — планирующие развод или разведенные супруги подписывают соглашение о разделе имущества, с которым (при разделе недвижимого имущества) обращаются в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав.

При наличии спора между супругами вопрос решается в судебном порядке и внесение изменений в Единый государственный реестр прав осуществляется уже на основании вступившего в силу судебного акта.

Однако как быть, если разделу подлежит недвижимое имущество, обремененное ипотекой? Ведь в данном случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ разделу подлежит не только совместное имущество, но и совместные долги супругов. В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, в случае с ипотекой – банка или иной кредитной организации. Но большинство заемщиков, направляя согласованные между собой заявления о разделе имущества и переводе долга, часто получают отказ кредитора по такому заявлению в разделе имущества и изменении кредитного договора. Попытки произвести раздел имущества с одновременным разделом долга в судебном порядке при отсутствии согласия кредитора также не приводят к успеху.

Так, в Апелляционном определении от 28.06.2012 по делу № 11-10925/12 Московский городской суд отказал ответчику в удовлетворении встречного иска в отношении перевода части долга по ипотечному кредиту на него и выделении доли в жилом помещении, поскольку раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем перевода части долга по ипотечному кредиту без согласия кредитора (представитель которого в судебном заседании не давал своего согласия) нарушает требования закона.

Позиция банков сводится к следующему: банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, полностью либо в части долга. Раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между созаемщиками нарушает права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, а потому требования о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушают статьи 322, 391 Гражданского кодекса РФ, ведут к существенному изменению условий кредитного договора. Наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и не препятствует надлежащему исполнению одним или обоими солидарными должниками своих обязательств по кредитному договору. В связи с этим, требование о разделе ипотечного обязательства по частям на каждого супруга в сущности представляет собой требование об изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника превращается из солидарной в долевую, что может привести к нарушению интересов банка как кредитора.

Данный вывод подтверждается судебной практикой – в Кассационном определении от 20.10.2011 по делу № 33-3429/11 Брянский областной суд отменил решение суда предыдущей инстанции, которым было установлено, что определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности по солидарной ответственности созаемщиков перед банком, установив, что установление долей в ссудной задолженности созаемщиков фактически меняет условия кредитного договора и прекращает солидарную ответственность созаемщиков перед банком, так как в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Встречается, однако, и положительная практика, в которой суды приходят к выводу о том, что определение размера кредитной задолженности для каждого созаемщика в равных долях является регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами и поэтому не касается кредитора; определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.08.2013. по делу № 33-4986/2013; Кассационное определение Верховного суда республики Татарстан по делу № 2-6389).

Таким образом, представляются возможными несколько выходов из ситуации:

1. Бывшие супруги продолжают исполнять обязательства по кредитному договору. При этом производится оформление на каждого строго по 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение и дальнейшие выплаты осуществляются в размере пропорционально своей доле. Для надлежащего оформления данного решения бывшие супруги должны обратиться в суд с исковым заявлением о разделе суммы задолженности и процентов по кредитному договору.

Однако, как указано выше, практика по такому выбору противоречива и есть вероятность отказа в удовлетворении требований о разделе долга подобным образом.

2. Если супруги хотят разделить собственность не на равные доли, или один из супругов не желает больше быть стороной в кредитном договоре, но также и не претендует на жилое помещение, поступить можно следующим образом:

Читайте так же:  Как сделать в доме тсж

Один из супругов обращается в суд с заявлением о разделе имущества, в котором просит прекратить право общей совместной собственности. При этом в иске заявляются только требования о разделе имущества, тогда как требования о разделе долга по кредитному договору не выдвигаются. В связи с этим, суд рассматривает и разрешает спор только в рамках заявленного иска (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, со ссылкой на указанную выше норму, отклонен довод ответчика о том, что раздел квартиры возможен лишь с одновременным разделом солидарных обязательств по кредитному договору, при этом ни истец, ни ответчик требований о разделе таких долгов не выдвигали (Определение Кемеровского областного суда от 09.11.2011 по делу № 33-12603).

При выдвижении требований только о разделе имущества привлеченный в качестве третьего лица кредитор обычно не имеет возражений.

Выработана практика, подтверждающая удовлетворение исков о разделе ипотечного имущества супругов без получения согласия кредитора (например, решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14.01.2013 по делу № 2-566/13).

При удовлетворении подобных исков суды руководствуются следующим:

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель имеет преимущественное право на полное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ и статьей 38 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права, принадлежащие залогодержателю в силу ипотеки, в полном объеме сохраняются при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.

Раздел имущества супругов никак не влияет на обязанности каждого из них по обязательствам, возникшим у обоих супругов или у каждого из супругов в отдельности во время брака.

Исходя из положений статьи 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора, приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками (заемщиком и поручителем) по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Изменения кредитного договора, а именно перевода долга, не происходит, поэтому в получении согласия, предусмотренного статьей 391 Гражданского кодекса РФ нет необходимости.

Таким образом, суды удовлетворяют иски о разделе имущества и, соответственно, выводе одного из супругов из состава залогодержателей. При этом оба супруга продолжают оставаться солидарными должниками по кредитному договору.

Для вывода супруга из состава заемщиков необходимо предпринять следующие действия:

После вступления решения суда в силу необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения Единый государственный реестр прав и получения нового свидетельства.

С указанным свидетельством, решением суда и заявлениями от обоих супругов, содержащих просьбу о переводе долга, следует обратиться к кредитору. Обычно данных документов бывает достаточно для получения согласия кредитора на перевод долга и внесение изменений в кредитный договор (например, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию заверяет о выдаче согласия на перевод долга при наличии документов, перечисленных выше).

В любом случае, для решения вопроса о разделе ипотечной задолженности супругам необходимо прийти к соглашению о порядке исполнения кредитного обязательства. В случае невозможности найти компромиссное решение спора жилое помещение можно продать и разделить вырученные после уплаты долга средства. Обращение взыскания на ипотечное имущество в случае, когда супруги перестали исполнять свою обязанность по внесению ежемесячных ипотечных платежей, является наименее выгодным решением проблемы, которое приводит не только к утрате жилья, но и к утрате права на возврат уже внесенных за него денежных средств.

Источник: http://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?556

Раздел заложенного имущества супругов

У меня с бывшей женой есть общая недвижимость, находящаяся в залоге у банка, какие нужны документы для ее раздела и как проходит этот процесс через суд?

Вам надо составить исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого в период брака имущества и признании за Вами права собственности на долю в нем.На основании ст.39 СК РФ доли супругов,в праве собственности на имущество признаются равными.Также разделу подлежат и долги(они присуждаются каждому из супругов соразмерно присужденной доле в праве собственности на имущество). Если у Вас объект недвижимости в залоге у банка на основании кредитного договора, то к иску помимо документов на объект недвижимости и свидетельства о браке(о расторжении брака) необходимо приложить кредитный договор и договор залога.При этом банк привлекается к участию в деле в качестве третьего лица и его мнение учитывается судом.

Если мы с мужем уже поделили имущество, может ли банк подать на раздел имущества?

Если вы с мужем поделили имущество, находящееся в залоге у банка (т. е. ипотечную квартиру или кредитную машину) или разделили кредит — то банк может потребовать аннулировать раздел и 100% выиграет, т. к. раздел заложенного банку имущества и кредитов должен происходить с участием и согласием банка.
Если вы с мужем поделили имущество, которое не в залоге у банка, не делили сами кредиты (т. е. кредиты остались с тем, на кого они были оформлены) — то банк тут вообще не причем и никаких требований выдвигать не может.

Могу ли я претендовать на раздел имущества (квартиры приобретенной в браке), если она находится в залоге? Кредит выдан под залог квартиры сроком на 15 лет, а право на ее раздел я могу предъявить в течение 3-х лет. Что доминирует в этом случае: закон или договор залога?

Раздел возможен. Согласно статье 38 семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Закон не устанавливает ограничений в разделе имущества, находящегося в залоге.
Согласно статье 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Других ограничений нет, а указанные к Вашему случаю не относятся, т.к. раздел имущества не является отчуждением.

Источник: http://sprosiuyurista.ru/razdel-zalozhennogo-imushhestva-suprugov/

Раздел залогового имущества при разводе

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Читайте так же:  Налог на недвижимость при вступлении в наследство по завещанию

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 4254/14 Арбитражный суд обязан исходить из того, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов (ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. 353 ГК РФ)

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Потихониной Ж.Н., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2014 по делу № А43-9321/2012 Арбитражного суда Нижегородской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» — Раскова Н.С.;

от гражданки Дружаевой Т.С. — Горянин А.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Потихониной Ж.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2012 индивидуальный предприниматель Дружаев В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лимонов В.В. (далее — конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2012 с учетом определения от 29.10.2012 требование государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — агентство) в размере 143 092 993 рублей 6 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Агентство в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) определило порядок, условия и срок реализации заложенного имущества (восемь объектов недвижимости).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2012 утверждена начальная цена продажи заложенного недвижимого имущества.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу № 2-12513 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Дружаевых, за супругами признаны доли в праве собственности на заложенное имущество по 1/2 доли каждому.

В связи с изменением судом общей юрисдикции режима общей собственности супругов Дружаевых с совместной на долевую и несогласием агентства на внесение изменений в положение о продаже имущества должника (далее — положение о продаже имущества) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об утверждении в новой редакции положения о продаже имущества с заменой подлежащих реализации объектов недвижимости на 1/2 долю в праве собственности на них и определении начальной цены продажи доли в праве, принадлежащей должнику, в размере 1/2 от первоначально утвержденной цены на имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Дружаева Т.С.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 определение от 04.09.2013 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что с момента определения долей в праве общей собственности супругов доля Дружаевой Т.С. не может находиться в конкурсной массе должника, в связи с чем предлагаемое конкурсным управляющим положение о продаже имущества применению не подлежит, необходимо проведение новой оценки в отношении 1/2 доли имущества должника.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.02.2014 определение от 04.09.2013 и постановление от 27.11.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций агентство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, из системного толкования статей 134, 138 и 139 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что реализация объектов недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности супругов Дружаевых, возможна только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.

В отзыве на заявление Дружаева Т.С. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий оставляет решение вопроса об определении порядка продажи имущества, находящегося в совместной собственности супругов, на усмотрение суда.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании конкурсного управляющего и представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что определение от 04.09.2013, постановления от 27.11.2013 и от 14.02.2014 подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из необходимости реализации заложенного имущества исключительно в рамках дела о банкротстве, поскольку недвижимое имущество является неделимым, а определение долей в праве собственности на него не является основанием для прекращения залога.

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия — часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, восемь объектов недвижимости, находившихся в совместной собственности супругов, были переданы в залог агентству, а именно: одно встроенное помещение, три здания, три земельных участка, расположенных под зданиями, и земельный участок под индивидуальное строительство.

Городецкий городской суд Нижегородской области при рассмотрении дела № 2-12513 обстоятельства делимости (неделимости) спорных объектов не выяснял, предоставление их супругам исключительно в долевую собственность обосновал необходимостью соблюдения баланса прав супругов и залогового кредитора.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что объекты недвижимости не подлежали разделу на отдельные части между супругами, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об их неделимости.

Оставляя определение от 04.09.2013 без изменения и полагая, что с момента определения долей в праве общей собственности супругов доля Дружаевой Т.С. не может находиться в конкурсной массе должника, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующего.

Читайте так же:  Заявление на регистрацию права собственности

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 № 15154/11.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

При названных обстоятельствах определение от 04.09.2013, постановления от 27.11.2013 и от 14.02.2014 как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судами было ошибочно отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего по иным основаниям, в целях создания правовой определенности в отношениях сторон, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в положение о продаже имущества следует отказать.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2013 по делу № А43-9321/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2014 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Дружаева В.И. — Лимонова В.В. о внесении изменений в положение о продаже имущества должника отказать.

Председательствующий А.А. Иванов

Обзор документа

ИП был признан банкротом.

В связи с этим требование агентства было включено в реестр как обеспеченное залогом недвижимости должника.

После этого решением суда, принятым в рамках иного дела, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

При этом за супругами были признаны доли в праве собственности на указанное заложенное имущество (по 1/2 доли каждому).

Тем самым режим общей собственности супругов был изменен с совместной на долевую.

Конкурсный управляющий счел, что в такой ситуации реализации подлежат не объекты недвижимости, а лишь доля праве собственности на них, принадлежащая должнику-ИП.

Президиум ВАС РФ не согласился с таким выводом и пояснил следующее.

Если нет доказательств, что объект недвижимости не подлежат разделу на отдельные части между супругами, не имеется оснований и для вывода о его неделимости.

В соответствии с ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, они становятся солидарными залогодателями.

Поэтому в случае, когда в последующем производится раздел общего имущества супругов, переданного в залог по договору (заключенному одним из них с третьим лицом), залог в отношении этого имущества сохраняется.

Причем не имеет значения, кем из супругов был заключен такой договор залога и как будет разделено их общее имущество.

Поэтому в подобной ситуации ошибочен вывод о том, что с момента определения долей в праве общей собственности не может находиться в конкурсной массе супруга-должника доля второго супруга.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70609334/

Как произвести раздел имущества в ипотеке?

Добрый день! Вопрос связан с разделом имущества в ипотеке. Дом в ипотеке в СБ в долях по 1/2. Детей нет. Согласие с бывшей есть: я ей отдал машину, дом — мне. Но проблема заключается в выводе её из ипотеки. У меня официальная часть з/п 18т.р. Доход есть, но подтвердить не могу. Найти созаемщика взамен пока тоже не могу.

Ответы юристов ( 2 )

Данный вопрос надо согласовывать с банком и банки по моей практике практически никогда не одобряют вывод или замену заемщика, даже созаемщика по ипотеке. Так что выплачивайте долг и делите имущество через суд или заключайте соглашение о разделе имущества у нотариуса в соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ.

Если Вы желаете получить более подробную консультацию по данному вопросу, либо у Вас имеется другой вопрос, то можете обращаться ко мне или к другому юристу данного сайта в чат. Готова оказать Вам помощь в составлении документов. Услуги в чате оказываются на платной основе.

  • 7,8 рейтинг
  • 6211 отзывов

Квартира, приобретённая в браке на кредитные средства, является совместно нажитым имуществом, и супруги имеют в ней равные доли, если иной размер долей не определён соглашением между ними. Пропорционально долям в квартире должны делиться и обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору.

Раздел имущества, в том числе ипотечной квартиры, находящейся в залоге у банка, возможно как путем соответствующего соглашения между супругами, так и в судебном порядке.

Наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении долей в праве общей собственности. Обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п.3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.

Реальный раздел ипотечной квартиры путем ее продажи с погашением невыплаченного кредита и с разделом оставшихся после такого погашения денежных средств между супругами возможен только с согласия банка. Однако не всегда такой раздел устраивает супругов.

В этом случае возможны следующие варианты:

Если один из бывших супругов не нуждается в этой квартире для личного проживания, а второй супруг готов нести бремя ипотечных платежей самостоятельно, они вправе заключить соответствующее соглашение (а если брак ещё не расторгнут — то брачный договор), по условиям которого собственником квартиры становится один супруг, а второй получает соответствующую компенсацию в размере не менее половины уплаченных в браке кредитных платежей.

Если супругам договориться не удается, спор подлежит рассмотрению в суде, при этом суд будет учитывать все обстоятельства дела, в том числе готовность каждого в будущем нести бремя кредитных обязательств. Если будет признано равенство долей в совместном имуществе, то и ипотечные обязательства будут признаны судом в равных долях. Если же один из супругов докажет своё право на большую долю в квартире, то и кредит он будет обязан выплачивать в размере стоимости этой доли.

Читайте так же:  После развода забирают ли свидетельство о браке

Источник: http://pravoved.ru/question/2299485/

Раздел квартиры в ипотеке: особенности раздела ипотечной квартиры, купленной в браке между бывшими супругами

В рамках статьи разберёмся, как происходит раздел ипотечной квартиры при расторжении брака.

Деление имущества между супругами при разводе или после него часто является непростым делом. Особенно, когда процесс осложняется внешними факторами.

Естественно, что раздел ипотечного имущества требует участия банковского учреждения. И Санкт-Петербург в этом отношении не является исключением. Поэтому, в большинстве ипотечных договоров специально оговаривается порядок действий заемщика (заемщиков) на случай развода.

Можно ли разделить ипотечную квартиру при разводе

Надеемся для читателя, не будет новостью, что всё имущество, купленное в браке, относится к совместной собственности супругов. И ипотечная квартира в этом отношении не составляет никакого исключения.

Поэтому раздел ипотечного имущества после развода происходит по общим канонам семейного законодательства, т. е. в равных частях между женой и бывшим супругом.

Раздел ипотечного имущества при разводе не зависит от того, на кого из супругов оформлены все взаимоотношения с банком. Даже если один из членов семьи подписал ипотечный договор и является единственным заемщиком, то квартира все равно будет объектом раздела.

Другое дело, что кредитор (банк) может поставить перед супругами условия досрочного расторжения кредитного договора или же возложить на них дополнительные обязательства.

Прежде всего, ипотека – это залог. А раз так, то распоряжение недвижимостью, включая и раздел, должно быть согласовано с залогодержателем.

Кроме того, не исключено, что раздел ипотечной квартиры между супругами может предполагать досрочное погашение займа. Во всяком случае, некоторые банки практикуют такой вариант с заложенным жильем.

Как при разводе делится ипотечная квартира

Существуют несколько вариантов того, как разделить ипотечную квартиру при разводе.

Первый из них состоит в том, чтобы квартира продолжала числиться юридически на заёмщике, а бывшие супруги уплачивают суммы по кредиту в равных частях, без обращения в суд. Это возможно если между супругами достигнуто соглашение о разделе ипотечного имущества.

Если же со стороны одного из членов семьи существует задолженность, то банк получит право взыскать недостающие платежи от второго из супругов.

Второй вариант заключается в том, что один из супругов может официально отказаться от принадлежащей ему доли в квартире. При условии, что кредитный договор оформлен на бывшего супруга.

Взамен такого шага он вправе получить денежную компенсацию в размере 50% от суммы, выплаченной по кредиту в период брачных отношений.

Такой вариант развития событий возможен при урегулировании спора мирным путём, а так же в суде. При этом кредит будет продолжать числиться за первоначальным заёмщиком.

Супруги могут заключить между собой и такое соглашение о разделе ипотечного имущества при разводе, по которому квартира будет продана и за счёт вырученных средств будет погашен кредит.

Правда, в этом случае обязательно нужно заручиться согласием от банка. И если оно получено не будет, то продать квартиру крайне проблематично. Однако как правило банки идут на такие уступки.

Когда ипотека оформлена на обоих супругов, один из них может сделать перекредитование и досрочно погасить часть своих платежей при согласии банковского учреждения. Тогда остальную часть продолжит выплачивать второй супруг с последующей корректировкой условий ипотечного договора.

Такой вариант наименее возможен, так как банки обычно в кредитном договоре прописывают основного плательщика по кредиту.

Риски, которые сопровождают раздел ипотечного имущества

В первую очередь, на раздел квартиры может повлиять мнение от банка. И если оно будет отрицательным, то раздел имущества при разводе будет оформить очень трудно.

Кроме того, не исключается и ситуация, при которой второй супруг перестанет вносить свою часть кредита за общее некогда жилье. Тогда на основного заёмщика лягут дополнительные расходы. И их компенсации от противоположной стороны затем придётся добиваться в судебном порядке, после погашения ипотечного кредита.

Также не исключено, что в случае длительных просрочек по кредитам банк просто заберет недвижимость за долги. И не будет иметь значения, поделена она между супругами или нет.

Поэтому все возможные способы раздела ипотечной квартиры при разводе желательно заранее обсудить с банком. В таком случае раздел ипотечной квартиры между супругами произойдёт с наименьшими потерями времени и финансовых затрат.

Уделяем внимание правильному изучению документов

Прежде всего, когда на повестке дня стоит раздел ипотечной квартиры, то важно внимательно прочитать все договорённости, подписанные с банком и не только. Ведь развод может затронуть и отношения по страховке жилья, взятого на условиях ипотеки.

Абсолютно не исключено, что переоформление страхового полиса на нового ответственного пользователя повлечет за собой дополнительные финансовые расходы. При таких обстоятельствах нужно быть готовым к дополнительным тратам. В любом случае вопрос с ипотечной квартирой требует ответственного подхода.

И все возможные способы раздела ипотечной квартиры при разводе желательно просчитать не только с точки зрения финансовых возможностей каждого из супругов, но и всех правовых тонкостей. Они содержатся как в Семейном кодексе, так и в законодательстве по ипотеке. Кроме того, на помощь может прийти и актуальная на текущий момент судебная практика.

Раздел имущества это всегда длительный процесс. Тем более, когда дело касается недвижимости. Поэтому судьбу ипотечной квартиры желательно определить до стадии судебного разбирательства.

Если кто-то не платит по ипотеке

Здесь действует общий порядок погашения кредита при разделе имущества (ведь ипотека является одной из его разновидностей). При разводе все обязательства делятся пополам.

Не исключён и такой вариант, когда один из супругов погасит все платежи по кредиту за свой счёт. Тогда он получит полное право на получение регрессных выплат, как того требуют каноны гражданского права.

Вполне вероятно, что потребуется новый судебный иск, сопряжённый с дополнительными затратами. Однако часто спорная недвижимость того стоит.

Что делать при разделе ипотечного имущества

Мы очертили общий механизм того, как делится ипотечная квартира при разводе. Но следует понимать и то, что теория (нормы законодательства) и повседневная реальность могут не соответствовать друг другу.

Поэтому так важно сразу подобрать супругам оптимальные варианты раздела ипотечной квартиры при разводе. Советы юриста в Санкт-Петербурге по этому вопросу никогда не будут лишними.

Прежде чем дать свои консультации, он изучит детально условия ипотечного договора и всех документов, которые с ним связаны.

Также во внимание будет приняты и параметры спорной недвижимости (количество комнат, вариант физического выдела доли). Ещё раз подчеркнём, что все вопросы по разделу общей ипотечной квартиры надлежит решать в сотрудничестве с банком.

Таким образом, если необходимо решить спор по разделу ипотеки после развода, возникшие вопросы можно задать нашим консультантам онлайн или посредством звонка на горячую телефонную линию. Помните, что советы юриста по разделу имущества всегда помогают избежать серьезных ошибок.

Автор: Олег Росляков, источник yurist-spb24.ru

Обязательно поделитесь с друзьями!

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://yurist-spb24.ru/razdel-imushhestva/osobennosti-razdela-ipotechnoj-kvartiry-kuplennoj-v-brake.html

Раздел залогового имущества при разводе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here