Могут ли наследники нести ответственность по делам умершего

Предлагаем ознакомится со статьей: "Могут ли наследники нести ответственность по делам умершего" с полным описанием всех сопутствующих вопросов. В любое время, когда возникнут вопросы задавайте их дежурному специалисту.

Переход долга от наследодателя к наследнику: спорные вопросы

Перемена должника в обязательстве возможна как в порядке соглашения, так и по закону. В первом случае необходимо уведомить о предстоящей перемене кредитора и заручиться его одобрением (п. 1 ст. 391 ГК РФ). А вот для перехода долга в силу закона согласие кредитора не требуется, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 392.2 ГК РФ). Одним из наиболее распространенных оснований для последнего вида правопреемства является наследование (ст. 1175 ГК РФ). На практике возникло немало вопросов, связанных с переходом долга от наследодателя к наследнику. Два судебных спора о правопреемстве при наследовании, не так давно были рассмотрены ВС РФ.

Вопрос 1. Является ли обращение за наследством подтверждением правопреемства?

КРАТКО

Спорное требование : Признать несовершеннолетних наследников правопреемниками должника в связи с их обращением за наследством и взыскать с них в пользу истца существующий долг наследодателя.

Суд решил: Наследники в данном случае не могут быть признаны правопреемниками, поскольку обращение за наследством само по себе не является подтверждением правопреемства.

У Л. в рамках исполнительного производства существовал долг перед К., взыскать который К. так и не удалось из-за смерти Л. В связи с этим кредитор был вынужден обратиться в суд с заявлением о замене должника. Суд встал на сторону истца и перевел долг с Л. на ее наследников, несовершеннолетних Р. и А., сочтя достаточным основанием для процессуального правопреемства факт обращения их к нотариусу с заявлением о принятии наследства (определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. по делу № 33-2629).

Не согласившись с решением суда, отец детей М. как их законный представитель подал апелляционную жалобу в Воронежский областной суд, определением которого от 13 июня 2013 г. судебный акт был оставлен без изменения.

Оба судебных акта М. решил обжаловать в ВС РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ВС РФ, суды не учли, что нотариус отказал в выдаче Р. и А. свидетельства о наследстве в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества. Следовательно, поскольку имущество, за счет которого Р. и А. могли нести ответственность по долгам Л. отсутствовало, долг на них не мог быть переведен.

Кроме того, Суд напомнил, что когда одна из сторон в правоотношении выбывает (в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и т. д.), суд вправе заменить ее правопреемником (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ). В соответствии с законом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно – при этом каждый из них несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

НАША СПРАВКА

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая это, ВС РФ советует судам при установлении процессуального правопреемства выяснять следующее:

  • привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию;
  • были ли ими реализованы наследственные права (обращение за наследством, принятие мер к сохранению наследственного имущества, осуществление владения или управления таким имуществом и т. д.);
  • каков размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Если же на наследника была возложена обязанность полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из данных обстоятельств, это, подчеркнул Суд, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Таким образом, факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства сам по себе не может являться основанием для признания его правопреемником умершего должника.

Вопрос 2. На ком лежит обязанность доказать, что наследство не было принято?

КРАТКО

Спорное требование : Установить факт принятия наследства и взыскать с ответчика, фактически проживающего в квартире наследодателя, денежные средства в счет уплаты долга.

Суд решил: Фактическое проживание наследника в квартире может рассматриваться как принятие им наследства, а обязанность доказать обратное лежит на самом наследнике.

В 2012 году по вине Д. была залита принадлежащая М. квартира, в связи с чем Д. обязан был возместить М. вызванный этим ущерб. Однако Д. умер, так и не успев исполнить данное обязательство.

М. обратилась в суд с иском к дочери должника Г. с требованием установить факт принятия наследства и обратить взыскание на наследственное имущество. По мнению истицы, тот факт, что ответчица является наследницей Д., зарегистрирована в квартире отца и вместе со своей семьей постоянно там проживает, является свидетельством фактического принятия Г. наследства. Следовательно, она и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Однако суд счел, что истицей не были представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства дочерью должника – решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 февраля 2014 г. иск был оставлен без удовлетворения. Направленная М. апелляционная жалоба также не дала результатов – суд оставил указанное решение без изменения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Дагестан от 7 августа 2014 г. № 33-2419/2014).

Читайте так же:  Какие обязанности лежат на управляющей компании

Впоследствии М. скончалась, и ее правопреемник А. обратился в ВС РФ с требованием отменить указанные судебные акты как незаконные.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила это требование. В своем определении Суд отметил, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены следующие нарушения.

Отказывая М. в удовлетворении иска, суды руководствовались тем, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Г. наследства после смерти отца. ВС РФ напомнил общее правило: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

К таким действиям, в частности, относятся:

  • вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
  • принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  • осуществление расходов на содержание наследственного имущества;
  • оплата долгов наследодателя;
  • получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать и иные, не указанные выше, действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а также поддержанию его в надлежащем состоянии (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Главное, чтобы в этих действиях проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве примера таких действий Суд привел, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства). Г., в свою очередь, не отрицала, что проживает в квартире отца и зарегистрирована там.

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства (что может быть подтверждено, например, свидетельскими показаниями), то, как подчеркнул ВС РФ, именно на нем и лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Источник: http://www.garant.ru/article/633046/

Могут ли наследники нести ответственность по делам умершего?

Главная » Наследство » Могут ли наследники нести ответственность по делам умершего?

Бытует ошибочное мнение о том, что наследством является только право на имущество усопшего, но следует знать, что наследство в себя включает помимо совокупности прав еще и обязанности.

Вступив в права владения унаследованной массой, наследник на себя принимает не только актив, но и пассив, который переходит от наследодателя. Следовательно, наследник, подписавший бумагу о наследстве, несет полную ответственность и за долги ушедшего в иной мир лица.

Просматривая особенности наследования отдельных долговых обязательств, невозможно пройти мимо важнейших вопросов – о требованиях кредиторов, о составе долга, пределах ответственности и пр.

Передаются ли долги по наследству?

Законодательство РФ особо выделяет две разновидности долговых обязательств:

  • Первая разновидность долга, не передаваемого по наследству. К ним могут относиться обязательства, носящие личный характер. К примеру, человек обещал издательскому центру написать художественное произведение, но не сделал этого вследствие летального исхода. В данном случае, авторский договор, не является основанием для выполнения писательских обязательств наследниками. К такой же разновидности долговых обязательств можно отнести обязательства по выплате алиментов, обязательства на основе договора поручения и т. д;
  • Вторая разновидность долга, передаваемая по наследству. Включает в себя данная разновидность долга совокупность обязательств, не имеющих никакого отношения к первому варианту. К ним относятся различные гражданские долги. Сюда относятся пени и штрафы за просрочку платежей по счетам умершего.

Стоит знать, что ко второй разновидности долга относятся и имущественные налоги. По закону, дальнейшее начисление налогов не происходит со смертью физического лица, однако, стоит понимать, что за имеющиеся на момент его жизни долги по налогам, принявшее на себя наследство лицо, должно оплатить в полном размере.

Наследственная трансмиссии

В практической деятельности порой возникает явление, которое в Гражданском кодексе носит название наследственной трансмиссии. Принято называть наследственной трансмиссией получение имущества, прав и обязанностей умершего наследника его родственниками. Важной деталью является то, что открытие дела о наследстве произошло до смерти наследника. В таком случае все права на наследство переходят его ближайшим родственникам. Наследственная трансмиссия не предусматривает присвоения долгов предыдущего наследодателя.

Если наследником было совершено принятие всех правил системы принятия собственных прав по наследству, он обязан будет удовлетворить в стоимостных пределах наследуемого имущества, но он не обязан этим имуществом совершать погашение долгов предыдущего наследника, от которого ему и досталось данное имущество.

Вышеизложенное определение рассмотрим на конкретном примере.

Гражданин Петров А. скончался, завещая свое жилое строение брату Петрову Н. Брат, не успев стать на законных основаниях владельцем наследства, умер. В порядке наследственной трансмиссии, дом переходит к сыну Петрова Н. Андрею. Вместе с этим имуществом Андрей унаследует и наследство Петрова Н.

Стоит знать, что по долгам дяди Андрей будет отвечать в пределах стоимости унаследованной недвижимости, а по долгам собственного отца в полном размере.

Кто может быть наследником по закону и завещанию, читайте тут.

Какая ответственность на наследниках по долговым делам наследодателя?

Что касается долговых обязательств по делам умершего человека, то ответственность распространится в общем порядке на всех наследников вне зависимости от метода принятия ими наследства (в законном порядке; по добровольному волеизъявлению наследодателя, носящему документальный характер (завещание); в порядке представления и пр.)

Если на имущество умершего найден один наследник, то дополнительные вопросы не уместны. В случае если претендентов на наследство несколько, появляются такие вопросы как: какой объем долговых обязательств будет возложен на каждого из них, после подписания договора о наследовании?

Существуют общеустановленные моменты, касающиеся правил наследования объемов ответственности наследников по долгам:

  • наследник обязан в общем или фактическом порядке принять наследство;
  • принятие наследниками обязательств солидарного характера (совместное наследование несколькими членами семьи ответственности по всем обязательствам);
  • по задолженностям наследодателя приемники несут ответственность в пределах принятой документально доли наследства;
  • в случае полного погашения долга одним из наследников, он в праве в регрессном порядке произвести изъятие долей долгов других наследников;
  • наследники не должны отвечать собственными денежными средствами или имуществом в случае превышения размера унаследованного долга, суммы стоимости унаследованного имущества.
Читайте так же:  Нотариальное удостоверение соглашения об уплате алиментов

В случае солидарной ответственности, за кредиторами сохраняется право востребования долга со всех наследников одновременно. Если кредитор обратился за долгом к одному из наследников, то этот должник может в порядке регресса выдвинуть обоснованные требования остальным участникам унаследованного долга.

Порядок исполнения обязательств по долговым делам наследодателя

Кредитору необходимо написать письменное заявление на погашение долговых обязательств. После этой процедуры, заявление стоит передать:

  • нотариусу;
  • наследникам;
  • в судебный отдел.

Кредитор имеет полное право предъявить взыскание по долговым обязательствам в денежной сумме равной стоимости наследства. В порядке регресса, допускается каждым из наследников долга осуществление отдельной выплаты, которые могут выполнить свои обязательства перед кредитором.

Согласно правилам наследственной трансмиссии порядок исполнения обязательств наследователем по долгу определяется в размерах наследства, определяемого трансмиссией. Правопреемник не несет ответственности за погашение долгов, т. е. их не должен погашать трансмиссионным наследством.

Наследники не в ответе за следующий вид обязательств:

  • ущерб, причиненный здоровью другого человека;
  • договорная задолженность;
  • задолженности по долговой записке.

После смерти должника, такие долги не наследуются, а прекращаются.

Пределы ответственности наследников по долговым делам наследодателя

Согласно содержанию статьи 1175 установленного Гражданского кодекса Российской Федерации, приемник несет ответственность по задолженности с соблюдением стоимостных границ полученного имущества и в соответствии со сроками давности искового заявления.

Установлена данная норма ответственности согласно реалиям современных рыночных отношений в РФ, в то время как в странах с процветающей континентальной системой права наследником принимается безграничная ответственность по долгам усопшего.


Источник: http://uropora.ru/nasledstvo/otvetstvennost-naslednika-po-delam-nasledodatelya.html

Отвечают ли наследники по долгам наследодателя, если не оформляют права на наследство

В итоге Верховный Суд решения нижестоящих судов отменил и вынес новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

На практике банки порой сталкиваются с проблемами при взыскании долгов по обязательствам умерших заемщиков в тех случаях, когда наследники, фактически вступив в права наследования, не спешат юридически оформлять свои права наследования на имущество.

«Наследственным имуществом пользуюсь, но по долгам не отвечаю»

Так, некоторые наследники не являются к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство либо не оформляют на себя права на полученное в наследство имущество.

Получается, что наследники фактически принимают наследство, владеют и пользуются унаследованным имуществом, но платить по долгам заемщика — наследодателя отказываются. Это препятствует обращению взыскания на имущество, входящее в наследственную массу, в том числе заложенное перед банками.

Кредиторы пытаются добиться взыскания долгов, обращаясь с разными исками к наследникам: о признании их вступившими в права наследования, понуждении принять наследство, получить свидетельство о праве на наследство, о регистрации за наследниками права собственности на имущество, составляющее наследственную массу, об обращении взыскания на заложенное — унаследованное имущество, установлении круга наследников и наследственной массы и пр.

Часть требований сформулированы, конечно, неудачно. Например, требование о понуждении принять наследство не имеет судебную перспективу: принятие наследства — это все-таки право, а не обязанность наследников; понудить субъекта реализовать свое право нельзя.

В судах не все так просто

Хотя в целом суды не подвергают сомнению то, что со смертью заемщика само по себе обязательство по возврату долга не прекращается, по спорам, вызванными уклонением наследников от ответственности по кредитным долгам, судебная практика складывается неоднозначная.

В одних случаях суды отказывают в требованиях зарегистрировать имущество за наследниками, пока последние не получат свидетельство о праве на наследство; в требованиях о возложении обязанности принять наследство, поскольку принятие наследство — это право, но не обязанность наследников.

В других случаях суды удовлетворяют иски об обязывании наследников зарегистрировать право собственности на имущество ввиду фактического принятия наследства, обращении взыскания на имущество наследников по долгам наследодателя.

Верховный Суд поставил точку

Видео (кликните для воспроизведения).

Верховный Суд Республики Казахстан недавно рассмотрел дело, решение по которому, похоже, станет определяющим в формировании единообразной судебной практики по данной категории споров (дело № 6001-18-00-3гп/232).

Фабула дела следующая:

Банк Н. выдал Товариществу «Р.» банковский заем. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту банку было предоставлено в залог недвижимое имущество. Залогодателями выступили физические лица, среди которых была гр.-ка Р.Ш., скончавшаяся впоследствии.

Наследниками по закону являлись 8 физических лиц, трое из которых получили свидетельство о праве на наследство. Остальные пятеро наследников за получением свидетельства не обращались и его не получали, хотя фактически приняли наследство в виде жилого дома. Факт принятия ими наследства был установлен в судебном порядке в ходе отдельного производства задолго до возбуждения рассматриваемого иска.

Банковский заем впоследствии оказался на просрочке. Банк обратился к заемщику ТОО «Р» и залогодателям, наследникам гр-ки Р.Ш., включая пятерых наследников, не получивших свидетельство о праве на наследство, с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Суд первой инстанции удовлетворил иски в части взыскания долга с заемщика, в остальной части отказал. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Отказывая в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, суды исходили из того, что не все наследники получили свидетельство о праве на наследство. Раз так, то нельзя определить стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества и размер их ответственности по долгам наследодателя. Поскольку нельзя определить размер ответственности, значит, требование к залогодателям преждевременно. Мол, когда все наследники получат свидетельство, вот тогда и приходите с иском к ним.

Читайте так же:  Как развестись с ребенком

Ущербность данной позиции в том, что кредитор поставлен в зависимость от того, обратятся ли наследники за получением свидетельства или нет. Это, в свою очередь, позволяет недобросовестным наследникам сколь угодно долго избегать юридического оформления прав на наследство и уклоняться, тем самым, от ответственности по долгам наследодателя. И это при том, что наследники фактически приняли наследство, проживая, как в нашем случае, в жилом доме наследодателя.

Верховный Суд, отменяя состоявшиеся решения, справедливо указал, что залоговое имущество является собственностью всех наследников с момента фактического принятия наследства, поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не может служить основанием к утрате наследственных прав и обязанностей. Наследство перешло к наследникам, фактически принявшим наследство, на условиях универсального правопреемства как единое целое с обременением в виде залога.

В итоге Верховный Суд решения нижестоящих судов отменил и вынес новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выводы из решения Верховного Суда

Из решения высшей судебной инстанцией следует:

1. Отсутствие свидетельства о праве на наследование, равно как и нерегистрация права собственности на унаследованное имущество, не исключает правопреемство наследников по обязательствам наследодателя, вытекающим из договоров залога, и не препятствует удовлетворению соответствующих требований кредиторов, если наследниками принято наследство.

2. При установлении факта принятия наследства требования кредиторов к наследникам подлежат рассмотрению независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.

Дополнительно хотелось бы отметить еще несколько моментов, которые не отражены прямо в указанном решении, но вытекают из него:

Во-первых, для удовлетворения требований кредиторов к наследникам достаточно установить обстоятельства, свидетельствующие о фактическом вступлении ими в права наследования, коими можно считать, например, проживание в доме, входящим в состав наследственной массы, оплата коммунальных услуг, налогов, иных расходов, связанных с данным имуществом и пр. Причем, достаточно осуществления данных действий даже в отношении части имущества из наследственной массы, чтобы считать наследника вступившим в права наследования (частичное принятие наследства или частичный отказ от него не допускается согласно стст. 1072, 1074 ГК).

Во-вторых, если речь идет о наследственном имуществе, являющимся предметом залога, то отсутствие данных о стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и размер их ответственности по долгам наследодателя не является препятствием для обращения взыскания на наследственное имущество — предмет залога.

Залогодатели — третьи лица (вещные поручители) как таковой денежный долг перед кредитором не имеют; их ответственность ограничивается только имуществом, которое передано в залог. Они являются солидарными залогодателями наравне с остальными сособственниками залогового имущества (п.2 ст. 323 ГК).

Это означает, что с точки зрения обращения взыскания на залог не имеет значения, по какой стоимости наследником принято имущество и каков размер ответственности: раз стал правопреемником на стороне залогодателя, то предмет залога выставляется на торги целиком. Значение будут иметь только i) цена реализации на торгах и ii) погасит или нет она основное обязательство. Если цена реализации заложенного имущества с лихвой покрывает основное обязательство и что-то еще остается, то разница передается залогодателю; если вырученной суммы недостаточно, то вещному поручителю предъявить больше нечего.

Ко всему стоит добавить, что действия наследников, фактически вступивших в права наследования, но уклоняющихся от получения свидетельства о праве на наследство и регистрации за собой прав на унаследованное имущество, не соответствуют принципам добросовестности и справедливости.

Главное значение правовой позиции Верховного Суда состоит в том, что она позволяет исключить случаи уклонения недобросовестными наследниками от ответственности по долгам наследодателя.

Источник: http://www.zakon.kz/4978907-otvechayut-li-nasledniki-po-dolgam.html

Как делится наследство, если наследники не могут договориться?

Главная » Наследство » Как делится наследство, если наследники не могут договориться?

Наследование имущества достаточно сложный процесс, в ходе которого наследники разделяют имущество покойного. Далеко не всегда данный процесс проходит мирно и без труда удается разделить все имущество. В подобных случаях, когда наследники не могут разделить имущество и возникают споры, дело о наследовании имущества переходит в суд.

Раздел имущества по наследству

Достаточно часто имущество наследодателя разделяется сразу между несколькими наследниками в равных долях. Если есть завещание, в котором четко описаны доли каждого наследника, проблем не возникает. Но в случае, когда завещания нет, распределение всего имущества покойного происходит согласно действующему законодательству. Часто происходит так, что несколько наследников могут получить какую-то часть в общее пользование. Подобное практически всегда происходит с недвижимостью.

Давайте рассмотрим перечень основных проблем, с которыми сталкиваются наследники:

  • Нет возможности мирно договориться между собой. Отношения даже между близкими родственниками бывают разными, а уступать никто не хочет;
  • Нет возможности разделить конкретный объект на несколько частей;
  • Спор происходит за какой-то один конкретный объект. Например, у наследодателя был дом и несколько квартир, но каждый наследник хочет получить конкретно дом.

Также при разделе имущества очень важно учитывать ряд его характеристик, которые могут сыграть важную роль:

  • Можно ли разделить имущество фактически, чтобы каждому досталась равная часть;
  • Является ли конкретное имущество индивидуальной и приватизированной собственностью наследодателя;
  • В какой форме собственности находится наследуемое имущество (совместная, долевая и так далее).

Все подобные вопросы решить просто если покойный оставил завещание. В противном случае распределение происходит строго согласно очередности, как прописано в Гражданском кодексе Российской Федерации. Важно понимать, что все наследники одной очереди наследуют имущество единовременно.

Также если зачатый ребенок, который является прямым наследником, распределение имущества будет перенесено на срок, когда он родится. Далее его интересы будут защищаться родителями или опекунами.

У кого есть преимущество при разделе?

Несмотря на то, что согласно законодательству каждый участник очереди получает равную долю, есть категории граждан, которые имеют ряд преимуществ. В особенности это касается неделимых вещей:

  • Если наследник имеет долю в имуществе, которое подлежит наследованию, то он имеет большее преимущество в её получении. Тем не менее, такой наследник может от неё отказать в пользу чего-то другого;
  • Если при жизни наследодателя, наследник постоянно пользовался какой-то вещую, то он имеет приоритетное право на неё. Следует понимать, что подобным может быть что угодно;
  • Если наследник проживал в квартире с наследодателем, то он имеет преимущественное право на наследование данного жилья.
Читайте так же:  Согласие супруга на совершение сделки

Но следует понимать, что подобные принципы не всегда работают и есть множество различных подводных камней.

Также следует разобраться с понятием неделимых вещей. Неделимыми называют те вещи, которые невозможно разделить на части так, что они не потеряли своего прямого назначения. Элементарный пример – машина.

Входит ли в обязанность наследников выплата кредита наследодателя, читайте тут.

Как получить свою долю наследства, если наследники не могут договориться?

В тех случаях, когда один или несколько наследников считают, что распределение прошло неправильно, и они получили не ту долю, на которую рассчитывали, они могут подать исковое заявление в суд. Сделать это можно в течение трех лет с момента открытия наследства.

На основе данного заявления суд рассмотрит все документы и аргументы каждой из сторон и примет решение относительно распределения имущества. Данное решение, вынесенное судом, является обязательным для выполнения всеми участниками.

Как ни странно, разделение наследства через судебные органы это очень популярная практика на сегодняшний день. Несмотря на это подобное разделение часто достаточно сложный и проблематичный процесс, который может затянуться на длительное время.

Если исковое заявление подано одним наследником, то проблем зачастую много не бывает. Но в случаях, когда сразу ряд наследников недовольны своей долей, дела обстоят куда сложнее.

Варианты раздела наследства между несколькими наследниками

Всего существует два основных варианта решения по распределению наследуемого имущества между несколькими наследниками:

  • Договоренность между участниками. Все желающие из очереди, которая наследует, подают заявления нотариусу. Далее на основании этих заявлений нотариус принимает решение относительно равного раздела между всеми участниками. При этом наследники могут уступать какую-то часть доли в пользу другого участника и всячески договариваться между собой;
  • Через суд. Если договариваться не получается, то все решается в суде. Передать дело в суд может как сам нотариус, если не способен сам решить вопрос, или дело может перейти в суд, если хотя бы один из участников подал исковое заявление. Здесь повлиять на решение уже практически невозможно, все имущество будет разделено так, как решит судебный орган. Основываются подобные решения на статьях, прописанных в Гражданском кодексе РФ.

Как происходит разделение имущества через суд?

Как уже говорилось ранее, далеко не всегда имущество можно разделить поровну между всеми участниками процесса наследования. Именно это чаще всего является причиной обращения в суд.

Давайте рассмотрим порядок, как происходит все разделение в суде:

  • Подача заявления в судебные органы. Оно может быть подано начиная с первого дня открытия наследства и на протяжении трех лет. Если заявление подается еще до распределения имущества у нотариуса, то нет необходимости прикладывать специальные документы. Если же заявление подается уже после того, как имущество было распределено, к заявлению помимо стандартных документов необходимо приложить заключение, которое было получено у нотариуса ранее;
  • Привлечение к делу всех заинтересованных участников. Иногда это могут быть все участники процесса наследования, а иногда только некоторые;
  • На основании всех документов и доказательств суд принимает решение и оглашает его всем участникам дела;
  • Данное решение обязательно к исполнению всеми участниками. Если кто-то не доволен этим решением, то можно подать апелляцию.

Также следует понимать, что по истечении трех лет суд не будет рассматривать никаких заявлений, не при каких обстоятельствах.

Давайте попробуем разобраться, какие варианты решения чаще всего выносит судебный орган, когда есть необходимость разделить неделимое имущество между всеми участниками:

  • Продать объект спора и разделить полученные денежные средства между всеми участниками. Данное решение чаще всего устраивает все стороны. Чаще всего подобное касается автомобилей и квартир. Хотя с квартирами бывают и исключения;
  • Разделить все имущество на конкретные доли. Чаще всего это касается земельных участков или домов, которые чаще всего можно разделить на несколько частей. Даже если участники не захотят жить рядом, они не будут иметь общего имущества. Это означает, что каждый из них при желании сможет продать, обменять и сдать свою часть имущества, без согласия на то другого наследника.

Помимо этих основных вариантов существуют и другие, которые суд может принять. Для того, чтобы предугадать решение, лучше всего обратиться к специалистам, которые смогут провести консультацию, а также рассказать о слушаниях по другим подобным делам в последнее время.

Источник: http://uropora.ru/nasledstvo/esli-nasledniki-ne-mogut-dogovoritsya.html

Наследование лицами, фактически ухаживавшими за наследодателем

Услышав краем уха очередную слезливую историю, как какие-то не-родственники ухаживали-ухаживали за престарелым человеком, а после его смерти понабежали наследники, не знавшие до того о его существовании. (Наследование не моя тема, но уж больно очевидная с моральной тз ситуация, чтобы в праве не было каких-то ходов для торжества справедливости).

Варианты решения проблемы, сходу пришедшие в голову:

1. Если ухаживавший находится среди наследников по закону, значит, остальных гнать как недостойных. Даже норма есть в п. 2 ст. 1117, правда, ее все хитрые юристы будут толковать как «в том, что сам не напрашивался, нет не только злостного, но и вообще уклонения». Кроме того, возможна проблема с признанием на уклонистах обязанности обеспечивать достойную старость. Ну, если помощь действительно была не нужна, то ладно (например, ухаживающий навязался). А если была нужна, но встречала безразличие других наследников?

2. Если не находится, как минимум ведение чужих дел без поручения с обременением наследственной массы данным требованием.

Не густо, на самом деле. Было бы правильно присвоить ухаживающим статус детей, раз они выполняют то, что должны делать дети. Креативная жесткая фикция, но вполне в духе римского права 🙂

Читайте так же:  Есть ли льготы матери-одиночке на коммунальные услуги

Источник: http://zakon.ru/Discussions/nasledovanie_licami_fakticheski_uhazhivavshimi_za_nasledodatelem/17249

Возможен ли переход субсидиарной ответственности по наследству?

У гражданина, претендующего на наследство, нет права выбора, что именно он примет в наследство, а что нет: либо все полностью, либо ничего. Под «полностью» подразумеваются, в том числе, и долги наследодателя. Такая обязанность определена ст. 1112 ГК РФ. Но перейдет ли к наследникам субсидиарная ответственность умершего, который являлся руководителем фирмы-банкрота?

Руководитель обанкротившейся организации может умереть:

  • после вступления в законную силу решения суда о привлечении его к субсидиарной ответственности;
  • до того, как вопрос о привлечении его к субсидиарной ответственности будет разрешен.

Казалось бы, в первом из названных случаев все более или менее понятно. Если руководителя фирмы-банкрота привлекли к субсидиарной ответственности, то на него возлагается обязанность по уплате долгов кредиторам за счет личного имущества. В случае смерти этого гражданина, данная обязанность в силу ст. 1175 ГК РФ переходит к принявшим наследство лицам. Правда, с некоторой оговоркой.

В части 1 указанной нормы отмечено, что отвечать по долгам наследодателя его наследники будут лишь в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. То есть, если сумма перешедших в порядке субсидиарной ответственности, а затем и принятых по наследству долгов превышает стоимость полученного от умершего директора имущества, погашена будет только их часть. В переделах стоимости унаследованного имущества. Погасить остальную, «недооплаченную» часть, кредиторы наследников требовать уже не имеют права.

Но не все так однозначно. В ст. 1112 ГК РФ оговорено, что не все обязанности переходят по наследству. В частности, к наследникам не перейдут обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или переход которых запрещен по закону.

Прямого запрета на переход обязательств в рамках субсидиарной ответственности в законодательстве не установлено. Осталось определить, будут ли возникшие при рассматриваемых обстоятельствах обязательства руководителя общества-банкрота считаться обязанностями, неразрывно связанными с личностью наследодателя?

В рамках одного банкротного дела суд посчитал, что все-таки субсидиарные обязательства умершего руководителя неразрывно связанны с личностью наследодателя. В частности, в случаях, когда основанием привлечения к субсидиарной ответственности стало неисполнение умершим требований части 2 статьи 126 Закона о банкротстве. А значит, такие обязательства в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются после смерти руководителя, привлеченного к субсидиарной ответственности. Следовательно, наследники отвечать по долгам фирмы-банкрота не будут.

В рамках другого банкротного дела суд также пришел к выводу, что правопреемство по субсидиарной ответственности недопустимо. Суть такого вида ответственности – в возложении на лицо негативных последствий имущественного характера в качестве станционных мер за его виновные действия, совершенным им лично. Вот почему требования о привлечении к субсидиарной ответственности тесно связаны с личностью контролирующего лица и не могут распространяться на его наследников.

Еще сложнее привлечь к субсидиарной ответственности лицо, в отношении которого на момент его смерти нет судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Так, в рамках одного банкротного дела арбитражный управляющий просил суд привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника единственного наследника, принявшего наследство умершего участника общества. Доля последнего составляла 90% уставного капитала. По мнению арбитражного управляющего, этот наследник должен был отвечать по долгам, возникшим в результате привлечения к субсидиарной ответственности скончавшегося учредителя. При этом второй учредитель с долей в размере 10% уставного капитала к субсидиарной ответственности вынесенным судебным решением уже был привлечен.

Суд пришел к выводу, что умерший должен был бы нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника наравне другим участником, владеющим оставшейся долей уставного капитала. Но так как определить точный размер ответственности указанных лиц, в том числе и по причине смерти одного из них, невозможно, суд решил возложить ответственность по обязательствам должника только на оставшегося в живых участника. Присудив ему при этом половину суммы долговых обязательств.

В части привлечения к субсидиарной ответственности наследника умершего учредителя, суд отказал. Решение было мотивировано следующим образом. В материалах дела нет письменных доказательств того, что именно действия умершего учредителя довели общество до банкротства. А значит, нет правовых оснований, позволяющих возложить субсидиарную ответственность по обязательствам должника на его наследника.

Отказывая арбитражному управляющему в привлечении к субсидиарной ответственности умершего руководителя должника, суды ссылаются еще и на такой момент. Согласно действующему законодательству, если к лицу предъявляются определенные требования, то доказательства отсутствия вины должны предъявляться самим этим лицом. Умерший же этого сделать не может. Кроме того, правопреемство в порядке ч. 1 ст. 48 АПК РФ в арбитражном процессе возможно лишь в случаях, когда оно произошло в материальном гражданском правоотношении. Именно потому, что обращение арбитражного управляющего в суд с требованием к гражданину о взыскании с него как руководителя должника убытков произошло уже после его смерти, суд прекратил спор по вышеназванным основаниям.

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/481038/

Разрешим спор наследников за имущество умершего родственника

Оспорим завещание, признаем недостойным наследником, поможем восстановить пропущенный срок

Споры наследников за имущество умершего родственника нередко сопряжены с угрозами и конфликтами. Страсти наклюются до придела Стороны доходят до высших судебных инстанций, которым необходимо для правильного применения норм законодательства, изучать материалы спора и выносить решения. Судебная коллегия верховного суда РФ разрешила спор вдовы гражданина и его детей от первого брака. Суть спора заключалась в следующем.

После смерти супруга его вдова в положенные срок оформила наследство. Других претендентов не было, как вдруг спустя год, появились две дочери покойного от первого брака, они обратились в суд с иском к вдове, просили суд свидетельство на наследство вдовы недействительным, определить их долю в наследственном имуществе, восстановить пропущенный ими срок для вступления в наследство.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Blogs/spory_naslednikov_za_imuschestvo_umershego_rodstvennika/80366

Могут ли наследники нести ответственность по делам умершего
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here