Мировое соглашение в конкурсном производстве

Предлагаем ознакомится со статьей: "Мировое соглашение в конкурсном производстве" с полным описанием всех сопутствующих вопросов. В любое время, когда возникнут вопросы задавайте их дежурному специалисту.

Статья 166. Последствия расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов

Статья 166. Последствия расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 166 настоящего Федерального закона

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ пункт 1 статьи 166 изложен в новой редакции

1. Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

2. При возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

3. Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

4. В случае расторжения мирового соглашения условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований кредиторов, которая не была удовлетворена на дату расторжения мирового соглашения.

5. Расторжение мирового соглашения не влечет за собой обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности.

6. Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Источник: http://base.garant.ru/185181/2779232b3b7e6fd9fea197b64b6001e4/

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Мировое соглашение в деле о банкротстве гражданина

1. В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение — процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I — III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, при прекращении производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения применяются общие нормы главы VIII Закона о банкротстве «Мировое соглашение» (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

2. Статья 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения.

Так, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В случае заключения мирового соглашения прекращается производство по делу о банкротстве гражданина, исполнение плана реструктуризации долгов гражданина и действие моратория на удовлетворение требований кредиторов также прекращается, и гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

В случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина.

3. Мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

4. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения, к которому должны быть приложены:

  • текст мирового соглашения;
  • протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;
  • список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;
  • реестр требований кредиторов;
  • документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
  • возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии этих возражений;
  • иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.
Читайте так же:  Как найти свободный земельный участок на публичной кадастровой карте

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

  • неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;
  • нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;
  • несоблюдение формы мирового соглашения;
  • нарушение прав третьих лиц;
  • противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
  • наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
  • превышение представителем кредитора при голосовании за заключение мирового соглашения полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях таких полномочий.

В случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

5. Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если:

  • обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;
  • заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.

Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Кандидатура арбитражного управляющего представляется в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

6. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Кандидатура арбитражного управляющего представляется в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

7. В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Источник: http://mari-el.arbitr.ru/bankruptcy/settlement_agreement

III. Отказ в утверждении мирового соглашения арбитражным судом

10. Нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность заключения мирового соглашения должника с отдельным кредитором (дело N А60-4008/2004)

ОАО «Р» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов МУП «ЖКХ» по делу N А60-4008/2004 по заявлению ФСФО России о признании МУП «ЖКХ» несостоятельным (банкротом) суммы задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на отпуск тепловой энергии и процентов за пользование денежными средствами, на основании ст. ст. 4, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 12.07.2004 требования ОАО «Р» включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «ЖКХ». В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.10.2004 № Ф09-3227/04-ГК определение от 12.07.2004 отменено, в связи с тем, что требование о включении задолженности перед ОАО «Р» в реестр требований кредиторов должника третьей очереди было рассмотрено судом без привлечения других лиц, участвующих в деле о банкротстве. В нарушение п. п. 4, 5 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., ч. 1, ч. 3 ст. 137 АПК РФ суд не вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству и не направил его лицам, участвующим в деле, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ повлекло отмену решения.

В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции, от ОАО «Р» (одного из конкурсных кредиторов) и внешнего управляющего МУП «ЖКХ» поступило ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения. Суд кассационной инстанции отклонил данное ходатайство на том основании, что нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность заключения мирового соглашения должника с отдельным кредитором (ст. 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., ст. 150, ч. 3 ст. 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.) (Согласно ч. 1 ст. 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. не допускается также расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами). Кроме того, Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что данное мировое соглашение противоречит ч. 6 ст. 141 АПК РФ, поскольку может нарушать права третьих лиц (Такое основание для отказа в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, как нарушение прав третьих лиц, содержится и в ч. 2 ст. 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.).

11. Арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения в связи с тем, что в нарушение требований ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. (ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.) конкурсным управляющим не была произведена публикация сообщений о признании должника банкротом и введении в отношении его имущества конкурсного производства. Данное обстоятельство лишило потенциальных кредиторов возможности заявить свои требования к должнику и участвовать в принятии решения о заключении мирового соглашения

(дело № А60-23681/2001)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2002 должник АОЗТ «П» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества была введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Определением от 05.11.2003 в утверждении мирового соглашения отказано. В апелляционном и кассационном порядке определение не обжаловалось.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение. При этом заключенное мировое соглашение не должно противоречить требованиям федеральных законов и иных правовых актов (ст. 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.).

Как следует из материалов дела, между АОЗТ «П», Инспекцией МНС РФ по Свердловской области и конкурсным управляющим заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого должник обязан оплатить публикацию сообщения о ликвидации предприятия, государственную пошлину при ликвидации предприятия, выполнить обязанности по ликвидации в соответствии со ст. ст. 62 — 64 ГК РФ, представить в регистрирующий орган соответствующие документы. Кредитор — инспекция МНС РФ по Свердловской области обязана направить в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство о заключении мирового соглашения и произвести ликвидацию АОЗТ «П» в соответствии со ст. 61 ГК РФ. Конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о завершении конкурсного производства.

Читайте так же:  Помощь юриста по жилищным вопросам бесплатно

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в нарушение требований ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. конкурсным управляющим не была произведена публикация сообщений о признании должника банкротом и введении в отношении его имущества конкурсного производства [1] . Данное обстоятельство лишает потенциальных кредиторов заявить свои требования к должнику и участвовать в принятии решения о заключении мирового соглашения (п. 2 ст. 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.).

На необходимость осуществления публикации соответствующих сведений в порядке ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. арбитражный суд обращал внимание конкурсного управляющего в определении от 05.08.2003 г.

Таким образом, данное мировое соглашение не соответствует требованиям закона, поскольку может затронуть права других лиц (кредиторов должника), не участвовавших в заключении мирового соглашения, в связи с чем арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения на основании п. 2 ст. 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г [2] .

IV. Последствия неисполнения должником мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом

12. Нормами АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен порядок выдачи исполнительных листов при заключении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве).

В отличие от мирового соглашения, заключенного при рассмотрении спора в исковом производстве, к мировому соглашению, заключенному в деле о банкротстве, не могут применяться правила раздела VII АПК РФ (о выдаче арбитражным судом исполнительного листа по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение)

В соответствии с ч. 2 ст. 164, ст. 167 и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения должником условий мирового соглашения, оно может быть либо расторгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, либо кредитор может в индивидуальном порядке обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности

(дело № А60-20681/2000 ).

ЗАО «М» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении ОАО «К» для принудительного исполнения обязательств по мировому соглашению от 30.10.2001, утвержденному определением от 13.12.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20681/2000-С4.

Определением от 26.12.2003 заявление ЗАО «М» удовлетворено, выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО «К» в пользу ЗАО «М» денежных средств в сумме 93939 руб. 62 коп.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Суд кассационной инстанции постановлением от 04.03.2004 № Ф09- 467/04-ГК определение от 26.12.2003 отменил, производство по заявлению ЗАО «М» о выдаче исполнительного листа прекратил, указав следующее.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ни нормы АПК РФ, ни нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают порядок выдачи исполнительных листов при заключении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве).

Как указал суд кассационной инстанции, из смысла ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (1998 г.) (ст. 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.) следует, что, если должник не исполняет своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением, кредитор, являющийся стороной мирового соглашения, вправе подать в арбитражный суд заявление о взыскании с должника причитающихся кредитору денежных сумм.

В отличие от мирового соглашения, заключенного при рассмотрении спора в исковом производстве, к мировому соглашению, заключенному в деле о банкротстве, не могут применяться правила раздела VII АПК РФ (о выдаче арбитражным судом исполнительного листа по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение).

Таким образом, суд неправильно применил ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и неправомерно выдал исполнительный лист ЗАО «М».

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Уральского округа отменил определение о выдаче исполнительного листа на взыскание денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и прекратил производство по заявлению ЗАО «М» о выдаче исполнительного листа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

13. В силу ч. 2 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., ч. 2 ст. 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.

утверждение мирового соглашения не является препятствием для повторного возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в случае, если имущественное положение должника стало удовлетворять признакам несостоятельности

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно п. 2 ст. 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашение

(дело № А60-5677/2002)

ООО «Р» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия временного управляющего ОАО «С» и об отстранении временного управляющего ОАО «С» от исполнения обязанностей.

Определением от 04.11.2002 жалоба удовлетворена, гражданин А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «С».

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2002 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.02.2003 N Ф09-124/2003-ГК отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Оставляя определение суда первой инстанции от 04.11.2002 об удовлетворении жалобы ООО «Р» на действия временного управляющего без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия судом заявления о признании ОАО «С» несостоятельным (банкротом) в производстве Арбитражного суда Свердловской области уже имелось дело о банкротстве ОАО «С» (N А60-1881/1999), в связи с чем дело N А60-5677/2002 возбуждено судом ошибочно и подлежало прекращению, а значит все действия временного управляющего, в том числе и обжалуемые заявителем, являются неправомерными.

Между тем, как следует из материалов дела, определением от 28.06.2001 производство по делу N А60-1881/1999 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами.

В силу ч. 2 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. утверждение мирового соглашения не является препятствием для повторного возбуждения в отношении должника дела о банкротстве [3] .

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности действий временного управляющего в связи с ошибочным возбуждением дела N А60-5677/2002 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ отменил постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002, и передал дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, по тому основанию, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не были проверены по существу.

Источник: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr21.htm

Мировое соглашение при банкротстве юридического лица и особенности его использования в процессе

Процедура банкротства юридического лица является сложным процессом, который освещает достаточно большое количество вопросов. Одним из таких вопросов является необходимость проведения мероприятий, направленных на такое урегулирование возникшей конфликтной ситуации, в которой все ее участники смогут остаться в выигрыше.

Нормативно-правовое регулирование

Одним из мероприятий, направленных на такое урегулирование, является заключение мирового соглашения. Нормативное регулирование данного вопроса осуществляется с помощью Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Все вопросы, связанные с осуществлением процедуры подписания мирового соглашения, сформулированы в Главе 8 (статьи со 150 по 167) указанного федерального нормативного акта.

Читайте так же:  Коды классификатора земельных участков

На основании положений статей, объединенных в данной Главе, происходит не только регулирование основных моментов заключения мирового соглашения, но также и особенности, которые следует учитывать при подготовке данного документа на различных этапах проведения процедуры банкротства (от наблюдения до конкурсного производства).

Кроме того, именно статьи, включенные в Главу 8, говорят о том, какие последствия могут возникнуть в случае неисполнения заключенного соглашения либо в случае его расторжения.

Однако данная Глава говорит только о возможности заключения мирового соглашения в рамках уже проводимой процедуры признания юридического лица несостоятельным, то есть банкротом. При этом если в суд дело еще не было подано, то регулирование данного вопроса будет находиться в ведении двух иных нормативных актов – Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации. Итогом такого различного регулирования становится то, что процедура заключения такого соглашения будет иметь различия.

Понятие мирового соглашения в банкротной процедуре

Понятие мирового соглашения, которое используется и в проведении процедуры признания финансово несостоятельными юридических лиц, взято из арбитражного и гражданского процессов, где такая форма соглашения является достаточно часто применяемой для урегулирования имеющихся конфликтов и споров между сторонами с минимальными потерями для участников.

В соответствии с таким определением мирового соглашения, принятым в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел, можно сделать вывод о том, что в процессе признания финансово несостоятельными юридических лиц мировое соглашение играет аналогичную роль, а именно предусматривает возможность прекращения собственно банкротного производства и соответствующего арбитражного дела. Для всех участников такого договора, заключенного при проведении процедуры банкротства юридического лица, это выглядит следующим образом: кредитор получает возможность вернуть если не весь размер требований (вложенная сумма с процентами), то хотя бы не потерять те средства, которые были изначально вложены в деятельность юридического лица, а сам должник – избежать процедуры ликвидации и попытаться восстановить свою финансовую состоятельность для того, чтобы продолжить функционировать.

Цели и задачи

Главной целью заключения мирового соглашения является попытка стабилизации финансового состояния юридического лица-должника в рамках проведения банкротной процедуры с целью сохранения самой организации как участника различных правоотношений. Для того чтобы достичь этой главной цели, ставятся различные задачи, которые стороны соглашения должны решить в рамках его реализации. К числу таких задач могут относиться:

  • проведение мероприятий по реструктуризации долга с целью изменения суммы такого долга или величины начисленных процентов, чтобы избежать полного финансового краха должника;
  • заключение дополнительного соглашения к договору, по которому возникла просрочка исполнения обязательств, если такое дополнительное соглашение направлено на изменение сроков или порядка исполнения взятых на себя должником обязательств (например, изменение графика платежей с отсрочкой первой выплаты на определенный срок);
  • изменение размеров выставленной неустойки за выявленные просрочки исполнения обязательств по контрактам, заключенным между должником и кредитором.

Перечисленные выше задачи не являются исчерпывающими и могут быть различными, но направленными на наиболее успешное разрешение сложившейся конфликтной ситуации, а также на максимально быстрое достижение поставленных целей.

Круг инициаторов и участников

Для того чтобы мировое соглашение как договор для урегулирования конфликта интересов при проведении банкротной процедуры имело право считаться легитимным, при его создании и подписании должны быть соблюдены требования положений Главы 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В первую очередь, это касается круга лиц, которые могут выступать в качестве инициаторов создания и подписания данного документа, а также в качестве участвующих в нем лиц.

К числу инициаторов данного вида договора следует отнести:

Что касается участия в мировом соглашении, то к нему допускаются:

  • должник. Следует учесть, что подписывает такое соглашение руководитель организации-должника как человек, но участвует сама организация;
  • поручитель должника (при наличии такового);
  • конкурсные кредиторы. В отношении них действует такое же правило, как и в отношении должника в части подписания (подписывает руководитель или представитель по доверенности, а участвуют сами кредиторы в виде юридических или физических лиц, так как затронуты их интересы);
  • уполномоченные органы и их представители (в случае, если мировое соглашение направлено в том числе на разрешение конфликтной ситуации и с ними);
  • третьи лица, которые при необходимости могут выступить гарантами соблюдения мирового соглашения, например, могут предоставить новые кредиты для расчета должника с уже имеющимися контрагентами.

Порядок составления заявления

Для того чтобы мировое соглашение было признано законным и легло в основу судебного решения о прекращении процедуры банкротства, необходимо соблюсти детально алгоритм составления не только самого такого соглашения, но и направляемого в арбитражный суд заявления о возможности такого варианта урегулирования имеющегося конфликта.

Общий порядок составления заявления в арбитражный суд о необходимости мирового соглашения выглядит следующим образом:

Этапы процедуры

После получения решения арбитражного суда о возможности заключения мирового соглашения наступает этап собственно его подготовки и заключения. Его можно разбить на несколько стадий:

В сопровождающий пакет документов, кроме самого заявления и текста мирового соглашения, подписанного всеми участниками процесса, следует включить:

  • платежные документы или иные, подтверждающие полное погашение задолженностей перед кредиторами первой и второй очередей. Если такие задолженности погашены не были, то суд откажет в утверждении соглашения;
  • протокол собрания кредиторов, на котором текст соглашения был полностью утвержден;
  • в том случае, если кто-то из кредиторов высказался против подписания мирового соглашения с должником, необходимо приложить оформленные в документальном виде объяснения таких кредиторов по сути их позиции;
  • перечень всех конкурсных и залоговых кредиторов, а также реестр их требований;
  • отдельным документом оформляется перечень тех задолженностей, которые имеются у юридического лица перед его кредиторами (это не только требования, оформленные на основании имеющихся задолженностей, заявленных кредиторами, но и иные обязательные платежи, например, перед государственными органами или фондами).

Если суд удовлетворил ходатайство об утверждении мирового соглашения, то решение вступает в силу с даты его вынесения. Здесь также сроки исчисляются со дня, следующего за днем вынесения решения, однако, если одна из сторон считает, что может начать исполнять соглашение, например, должник готов перевести необходимые средства сразу после утверждения соглашения, противозаконным это считаться не будет.

В случае если есть кредиторы, выступающие против заключения мирового соглашения, суд примет решение об утверждении только в том случае, если доля проголосовавших положительно кредиторов будет более пятидесяти процентов (процент проголосовавших исчисляется не от количества кредиторов, а от размера общей суммы задолженности, которая приходится на проголосовавших).

Если же речь идет о внешнем управлении или конкурсном производстве, то в соответствии со статьями 153-154 этого же закона решение о заключении мирового соглашения от имени юридического лица-должника должен принимать сам арбитражный управляющий, функционирующий как внешний или конкурсный управляющий на этих этапах банкротной процедуры.

Правовые последствия заключения и отказа в утверждении соглашения

Главным последствием заключения мирового соглашения становится полное прекращение процедуры признания юридического лица финансово несостоятельным. Кроме того, к правовым последствиям заключения данного соглашения относятся:

Если арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, то оно считается незаключенным. Однако отказ в утверждении не может быть рассмотрен как препятствие к новой попытке заключения такого соглашения – после ликвидации всех причин для отказа в удовлетворении может быть предпринята новая попытка его заключения и направления на утверждение арбитражным судом с приложением документов, подтверждающих факт полного прекращения действия тех причин, которые стали препятствием для утверждения в предыдущий раз.

Можно ли расторгнуть мировое соглашение и в каких случаях

Статья 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части 1 говорит о том, что должник и третьи лица, а также отдельные кредиторы не имеют права выступать в качестве инициатора расторжения мирового соглашения. Однако это не говорит о том, что такого права у участников соглашения нет.

Читайте так же:  Какой штраф за оскорбление личности

В качестве заявителей при подаче ходатайства о расторжении мирового соглашения могут выступать также и представители государственных органов, если такие органы также соответствуют требованию закона о суммарном процентном соотношении к имеющейся общей задолженности. Объем суммарной массы рассматриваемых требований рассчитывается на основании тех данных, которые были известны на дату утверждения и вступления в силу подписанного мирового соглашения.

Ходатайство о расторжении мирового соглашения должно быть подано в тот арбитражный суд, который рассматривал дело о банкротстве. После принятия его к рассмотрению уведомление о дате и месте рассмотрения такого ходатайства направляется всем участникам процесса, в том числе третьим лицам, которые также участвовали в подписании мирового соглашения. По результатам рассмотрения такого ходатайства суд выносит решение, которое вступает в силу с даты вынесения.

Правовые последствия расторжения

Главным последствием расторжения мирового соглашения становится возобновление процесса признания должника финансово несостоятельным. При этом на основании абзаца 2 части 1 статьи 166 Федерального закона №127-ФЗ решением суда в отношении юридического лица-должника вводится та же процедура, которая применялась до момента заключения мирового соглашения.

Если одновременно с заключенным мировым соглашением в отношении должника проводилось другое банкротное дело, после принятия судом решения о расторжении мирового соглашения в отношении должника кредиторы, чьи требования не были удовлетворены, имеют право заявить их для удовлетворения и включения в реестр в новом банкротном деле. Размер требований кредиторов будет определен на основании данных из реестра требований, имевшихся в таком реестре на дату заключения мирового соглашения.

Если мировое соглашение было расторгнуто, это не становится причиной возникновения у кредиторов обязанности вернуть должнику все имущество или средства, которые были получены ими для погашения существовавших задолженностей. Однако, если удовлетворение их требований было совершено с нарушением положений действующего законодательства или принятого мирового соглашения, все полученные средства и имущество потребуется вернуть должнику. Такие же правила действуют в отношении кредиторов первой и второй очередей.

Если в рамках мирового соглашения были приняты положения, предусматривавшие отсрочку исполнения всех необходимых обязательств должником, либо предполагалась рассрочка на исполнение таких обязательств, эти положения прекращают свое действие с даты вынесения судом решения о расторжении мирового соглашения.

В соответствии с частью 6 статьи 166 указанного федерального закона расчет требований кредиторов и установление состава таких требований происходит на дату, определенную как дата возобновления банкротного процесса в отношении юридического лица-должника.

Источник: http://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/mirovoe-soglasenie-3.html

Рассмотрение мирового соглашения в конкурсном производстве

Марков Павел Алевтинович, кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под мировым соглашением понимается процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу путем соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение в конкурсном производстве с точки зрения его содержания и целей представляет собой способ получения денежных средств путем использования гражданско-правовых способов погашения задолженности в условиях обычного делового оборота без воздействия публично-правовых факторов — рассмотрение дела судом, введение арбитражного управления и т.д. .

Белых В.С., Дубинич А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М.: Норма, 2001. С. 183.

Наряду с развитием законодательства о мировых соглашениях в исковом производстве арбитражного судопроизводства все большую силу набирает процесс развития законодательства о мировых соглашениях в процедурах несостоятельности (банкротства).

Так, например, Г.Ф. Шершеневич, рассматривая сущность мировой сделки по делам о несостоятельности, писал, что этот способ окончания конкурсного процесса «представляет выгоды не только для самого несостоятельного должника, восстановляя его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества. Кредиторы отказываются от полного осуществления принадлежащих им прав ради немедленного и верного получения того, что можно получить, уступают должнику в объеме требования или во времени исполнения или в том, или другом вместе, но зато сами выигрывают в объеме, так как экономят на конкурсных издержках и выигрывают во времени, так как не должны ожидать конца конкурсного процесса» .

Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 438 — 439.

Анализ гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гл. VIII Закона о банкротстве приводит к выводу о том, что мировое соглашение, заключаемое при банкротстве предприятия, по своей правовой природе является самостоятельным институтом, существенно отличающимся от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве в арбитражном процессе, т.е. мирового соглашения в традиционном понимании.

Основой мирового соглашения в исковом производстве является автономный характер воли каждой стороны на заключение мирового соглашения. Однако согласно Закону о банкротстве данный вопрос разрешается иным путем.

Решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов по воле большинства кредиторов, а не по воле конкретного кредитора. Таким образом, вопрос о заключении (незаключении) мирового соглашения решается не непосредственно самим кредитором и должником, т.е. материально заинтересованными по делу лицами, а субъектами, выступающими от их имени. Кредиторы, не согласные на заключение мирового соглашения и не обладающие большинством голосов, по существу не принимают непосредственного участия в выработке содержания мирового соглашения, но условия и правовые последствия его заключения обязательны и для них.

Так, согласно ст. 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Таким образом, решение о заключении мирового соглашения может быть принято, а затем и утверждено арбитражным судом вопреки воле меньшинства лиц, материально заинтересованных в исходе дела. По существу имеет место понуждение меньшинства большинством к заключению мирового соглашения .

Учебник «Арбитражный процесс» (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2007 (издание третье, исправленное и дополненное).

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 354.

Содержание мирового соглашения по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предопределяется теми же целями, что и в рамках искового производства арбитражного процесса. Но в случае, когда мировое соглашение заключается на стадии конкурсного производства, согласование воли кредиторов уходит на второй план, а все внимание сосредоточено на включении в мировое соглашение и одобрении решением собрания кредиторов таких условий, которые позволили бы должнику преодолеть финансовую неустойчивость и восстановить платежеспособность. При принятии решения об утверждении мирового соглашения собрание кредиторов всегда стоит перед выбором принять предложенные условия мирового соглашения или согласиться с условиями погашения задолженности, предусмотренными законодательством. В таком мировом соглашении нет взаимных уступок, уступки должна делать только одна сторона (кредитор) в пользу другой стороны (должника).

Заключение мирового соглашения в арбитражном суде регламентируется нормами материального и процессуального законодательства: требования, предъявляемые к мировому соглашению как к гражданско-правовой сделке, закреплены в Гражданском кодексе РФ; требования, относящиеся к процессу (процедуре) его заключения, — в АПК РФ. При этом в соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным Кодексом, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве. То есть процесс заключения мирового соглашения в арбитражном суде в ходе процедуры конкурсного производства, помимо общих требований, предъявляемых к процедуре его заключения, содержит особенности, установленные Законом о банкротстве.

Читайте так же:  Порядок и правила вступления в права наследования

На сегодняшний день в отношении процедуры заключения мирового соглашения на стадии конкурсного производства установлены следующие правила.

Во-первых, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

Во-вторых, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. При этом решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства его действие распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В-третьих, мировое соглашение должно быть оформлено в письменной форме; его условия должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены: протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

В-четвертых, мировое соглашение подлежит обязательному утверждению арбитражным судом, о чем выносится определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве, а также на то, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. Мировое соглашение, не утвержденное судом, не может рассматриваться в качестве юридического факта, влекущего возникновение гражданских прав и обязанностей. В случае отмены судебного акта, утверждающего мировое соглашение, это является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. В случаях, когда арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения на основании его противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения его заключением прав и законных интересов других лиц, суд рассматривает спор по существу.

В-пятых, мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Можно говорить об определенных стадиях мирового соглашения как юридической процедуры: инициирование заключения мирового соглашения и выработка его условий; принятие решения общим собранием кредиторов об одобрении его условий и его подписание сторонами; утверждение мирового соглашения арбитражным судом; исполнение условий мирового соглашения .

Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. N 11.

Такой формализованный подход обоснован тем, что задачей арбитражного суда является не просто способствование заключению мирового соглашения сторон, но и контролирование процесса достижения сторонами названной сделки с целью не допустить нарушения закона и ущемления прав третьих лиц.

Так, при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «Московский коммерческий клуб» Арбитражный суд г. Москвы установил следующее. В 2003 г. решением Арбитражного суда должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. В 2007 г. перед судебным заседанием, в котором подлежали рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства и вопрос о завершении конкурсного производства, в суд поступило мировое соглашение.

Оно было подписано организацией — третьим лицом, владеющей 90-процентным пакетом акций должника (акционером), должником в лице конкурсного управляющего, конкурсными кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов, действующего на основании решения собрания кредиторов. Согласно данному соглашению акционер обязуется уплатить сумму требований кредиторов по штрафам и пени, предъявляемую должнику, согласно реестру требований кредиторов должника в полном объеме в следующие сроки: каждому кредитору 50% суммы долга по штрафам и пени не позднее чем через шесть месяцев после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом, а оставшиеся 50% суммы долга по штрафам и пени перед каждым кредитором не позднее чем через 12 месяцев после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом. Конкурсным управляющим был представлен реестр требований кредиторов, согласно которому в него было включено пять кредиторов третьей очереди с требованиями по штрафным санкциям; представлены доказательства погашения сумм основной задолженности перед ними.

По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленное мировое соглашение не подлежит утверждению как противоречащее действующему законодательству и нарушающее права кредиторов должника.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, Суд руководствовался следующими положениями.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения. При определении числа голосов на собрании кредиторов не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Как следовало из материалов дела, в ходе конкурсного производства перед кредиторами третьей очереди была погашена задолженность в полном объеме. Таким образом, само по себе решение собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения не было правомочным.

Помимо этого согласно ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы лиц и противоречить закону. Однако, изучив содержание мирового соглашения, Арбитражный суд пришел к выводу, что данное соглашение является переводом долга должника на акционера. В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако решение собрания кредиторов не представляет собой согласие всех кредиторов должника на перевод долга на другое лицо.

Б. Журбин справедливо обратил внимание на то, что, как следует из ст. ст. 113, 125 Закона о банкротстве, погашение долгов третьим лицом не требует согласия ни кредиторов, ни должника. Поэтому такая операция, очевидно, не охватывается рамками общих правил исполнения обязательств третьим лицом за должника, когда сам должник возлагает исполнение на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). Следовательно, удовлетворение требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. ст. 113, 125 Закона, не может трактоваться как особая форма исполнения договора, заключенного кредитором и должником, а является односторонней сделкой третьего лица, что в принципе исключает какую-либо связь подобной операции с мировым соглашением как многосторонней сделкой .

Журбин Б. Третье лицо в мировом соглашении // ЭЖ-Юрист. 2006. N 16.

С учетом изложенного можно сказать, что утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе конкурсного производства должно рассматриваться как приоритетное разрешение дела. Допустимым является участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. При этом суду необходимо, перед тем как утвердить мировое соглашение, тщательно исследовать его и материалы дела на предмет соответствия закону и соблюдения прав и законных интересов кредиторов должника.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/24842-rassmotrenie-mirovogo-soglasheniya-konkursnom-proizvodstve

Мировое соглашение в конкурсном производстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here